"Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще ... "Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще улыбнуло, как и тема последней.

С таким знанием русского языка есть повод волноваться о "тошноте". Это предложение из анонса статьи о капустной диете. Одно предложение - цепочка ошибок. Полноценность - качество цельности, не предполагающее волатильности в сторону "больше" или "меньше", поскольку в его семантике соблюден закон "необходимого и достаточного". В дополнительном значении слова есть понятие "достойный" и "удовлетворяющий высоким требованиям". Если заменить в предложении расшифровку на данную Ушаковым словарную статью, то оно, вообще не читаемое: "Для повышения удовлетворяющих высоких требований питания к капусте добавляют источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты."

Целое, еще не надкушенное Джобсом яблоко, не может стать целее. А даже уже надкушенное, цельность вернуть может едва ли. Дважды повторенное "полноценное" в строке — это уже тавтология, та самая тошнота. Избавляться от нее лучше расширением лексикона, а не изменением пустивших корни традиций. Старый принцип про "Начни с себя", наверное, придумали те, кто пробовал идти по этому пути, прежде чем выходить на широкий хайвей преобразований.

О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно. "Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель ... О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно.

"Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель количества стоп-слов по какой-то там кому-то удобной шкале. Если заказчику удобно так получать данные по тексту - пусть получает. Если исполнитель не в теме - проблемы исполнителя.

Можно еще похоливарить на тему "насколько вредна шкала температуры по Фаренгейту".

У вас все в кучу. У вас "закон Ципфа" о распределении слов в тексте является чуть ли не основополагающим законом в мироздании. А закон Парето про усилия в коллективе почему-то является частным от закона Ципфа (ну точнее понятно почему - потому что закон Ципфа - основополагающий в мироздании).

Для информации, все эти законы - частное от учебника "Теория вероятностей и математическая статистика (2 курс)".

Закон Сергея (advego) - "если число разделить пополам, то каждая его половина будет равна 50% от числа, и никак иначе". Такого уровня.

---

п.с.: Давайте прекращать флуд, ваше предложение о том, что нужно убрать показатель "Классическая тошнота" принято. На данный момент мы не планируем убирать этот показатель, причины были описаны выше.

п.п.с.: Флуд - писать одно и то же в 10 разных ветках или темах.

Ну давайте расскажу. В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с ... Ну давайте расскажу.

В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.

Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.

Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.

Да-да, академическую тошноту придумали мы.

Вот и все.

Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )

Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?

Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация. Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва ... Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.

Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.

Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов.
В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.

А мне вот повезло. У меня все заказчики (почти все) требуют обе тошноты. Пишу, ничо, не облезла :)